Vous voulez voir Oppenheimer au cinéma ? Alors préparez-vous à quelque chose. Dans sa critique sans spoiler, Kevin révèle ce qui vous attend avec ce film de trois heures de Nolan.
Après Oppenheimer, je suis resté sans voix.Ce n’était pas seulement dû à la durée de trois heures, à la longue file d’attente devant les toilettes du cinéma ou au fait que j’ai récemment commencé un nouveau run de Fallout 4 et que je me languis de ma Playstation à chaque minute de libre.Non,
Non,Oppenheimer a une fois de plus fait fonctionner mes cellules grises et criminellement négligées. Mon cerveau à peine utilisé ne s’est que partiellement débrouillé avec le dernier film de Christopher Nolan. Pourtant, il aurait dû s’y attendre après les précédentes œuvres du réalisateur de Tenet ou Inception.
Vous découvrirez dans cette critique de film sans spoilers ce que j’ai décidé de faire. Et oui, j’ai essayé de faire court, mais j’ai eu autant de succès que Christopher Nolan avec Oppenheimer …
Table des matières
De quoi s’agit-il dans Oppenheimer?
Avec son dernier film, Christopher Nolan se consacre à celui que l’on appelle le père de la bombe atomique : J. Robert Oppenheimer, qui a risqué la destruction du monde avec ses recherches pour justement l’empêcher. Pour cela, Nolan adapte la biographie d’Oppenheimer de Kai Bird et Marin J. Sherwin et se consacre à environ 45 ans de la vie du scientifique.
Oppenheimer se concentre principalement sur le projet Manhattan : pendant la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis et le Troisième Reich d’Hitler se sont affrontés pour savoir qui allait rendre la première bombe atomique opérationnelle et ainsi faire basculer le cours de la guerre en sa faveur.
Pour ce faire, le scientifique d’origine juive allemande a fondé le laboratoire de Los Alamos sous la surveillance des généraux Leslie Groves J. (Matt Damon) et Lewis Strauss (Robert Downey Jr.) de la Commission américaine pour l’énergie atomique. Dans son film, Christopher Nolan met en scène le parcours d’Oppenheimer (Cillian Murphy) vers et pendant le projet Manhattan, ainsi que les suites de celui-ci.
Pour qui Oppenheimer est-il intéressant
Leçon d’histoire souhaitéeSi vous souhaitez voir Oppenheimer au cinéma, vous devez absolument avoir un soupçon d’intérêt pour la personne réelle sur laquelle le film est centré. Car si vous espérez par exemple apprendre quelque chose sur la recherche réelle sur les armes nucléaires et sur la création de la première bombe atomique, vous risquez d’être déçu.
Le titre le laisse peut-être supposer, mais Oppenheimer se concentre exclusivement sur J. Robert Oppenheimer. Sa carrière, son développement personnel et les retombées de ses réalisations sont clairement au centre de l’attention. Les autres personnages sont rarement plus importants et pour la plupart moins importants.
Un film de cinéma pour le jeu d’acteur:En outre, vous devez avoir une certaine affinité pour le jeu d’acteur en lui-même. Sur une durée de près de trois heures, les interprétations, toutes aussi fortes les unes que les autres, occupent au moins 98 % de l’action.Les autres valeurs d’exposition se comptent sur les doigts de la main.
Votre attention est requise:Christopher Nolan renonce au travail scénique classique, Oppenheimer n’est en faitqu’un long montage – et ce sur 180 minutes. En d’autres termes, malgré trois actes clairement définis, il n’y a pas de répit et Oppenheimer ressemble à une véritable chaîne de dialogues
Si vous vous égarez ou perdez le fil, vous ne le retrouverez pas de sitôt. Contrairement à d’autres œuvres complexes de Nolan, vous ne pouvez pas vous contenter de profiter de séquences d’action impressionnantes si vous avez besoin de vous déconnecter mentalement.
Ainsi, pour résumer encore une fois:Avec Oppenheimer, c’est l’histoire, les personnages, la performance des acteurs qui comptent – et ce, sans aucun souci. Le feu roulant de dialogues et les sauts incessants entre les différents niveaux temporels et les intrigues n’ont pas permis à ma poire de sortir de son incandescence.
Forces et faiblesses d’Oppenheimer
Ce que nous avons aimé chez Oppenheimer
- L’histoire:Cela fait un peu bizarre de mettre en avant l’histoire d’une personne réelle comme étant particulièrement
bonne
bonne. En fait, ce qui m’intéresse davantage, c’est la manière dont Christopher Nolan traite la vie de Robert Oppenheimer. Pour ce faire, Nolan a recours à une structure narrative exigeante et astucieuse, qui ne sous-estime pas le spectateur, mais le met au défi et, dans le dernier acte, lui retire tout simplement le tapis sous les pieds. Il faut s’y résoudre, mais l’expérience d’Oppenheimer en vaut vraiment la peine.
Le casting: - Les fans de cinéma se sont déjà bien amusés avec Oppenheimer ces deux dernières années. Chaque semaine, un autre acteur AAA était annoncé comme devant participer au nouveau projet de Nolan. A un moment donné, l’Internet collectif a abandonné et s’est résigné à dire :
Un jour, nous jouerons tous dans Oppenheimer
Et sur ce point, le film ne déçoit définitivement pas. Il serait trop long de citer ici tous les acteurs de premier plan, mais je vous conseille de le faire : Ne jetez pas un œil à (IMDB), mais laissez-vous surprendre. - Les performances:Avec le casting impressionnant d’Oppenheimer, les performances d’acteurs sont le point fort indéniable du film. Cillian Murphy domine l’action en tant qu’acteur principal, mais ses collègues n’en pâtissent à aucun moment. Robert Downey Jr., Emily Blunt et Jason Clarke comptent justement parmi les plus grands
Scene Stealers
d’Oppenheimer et quiconque a un peu d’amour pour un jeu expressif en aura définitivement pour son argent au cinéma. - Le score:Si vous avez vu The Mandalorian, vous connaissez Ludwig Göransson et l’aimez probablement comme moi (le thème musical mémorable de la série Star Wars). Bien sûr, le compositeur suédois a mis en musique de nombreux autres films et séries, mais il a clairement livré un magnum opus potentiel pour Oppenheimer. La puissance de l’image de Christopher Nolan et le son de Göransson ne pourraient pas mieux se compléter.  ;
Ce que nous n’avons pas aimé chez Oppenheimer
- Le montage sans fin:Oppenheimer veut raconter beaucoup de choses et n’a pas de temps à perdre – et ce malgré la durée excessive du film. Associé à une structure narrative non conventionnelle, le film semble presque laborieux. On passe sans cesse d’un niveau temporel à l’autre, d’un dialogue à l’autre et d’un moment à l’autre. Fondamentalement passionnant et magistralement mis en œuvre par Nolan, cela n’en reste pas moins fatigant sur trois heures. Le plus gros problème : les moments les plus émotionnels et donc les plus importants n’ont quasiment pas d’espace pour respirer. Oppenheimer continue de galoper immédiatement et ceux qui ne suivent pas le rythme se font distancer.
- La première heure:Dans sa première heure, le fil conducteur du film est à peine visible, et encore moins saisissable. Oppenheimer semble frénétique et peu concentré et ce n’est qu’avec le recul que les événements à l’écran prennent une forme tangible. Plus encore que chez Tenet, Christopher Nolan fait comprendre dès le début que ce film est soumis à ses conditions. Et il faut d’abord s’en accommoder.
- La piètre vue d’ensemble:Le grand casting, les nombreux personnages, les différentes intrigues et l’ambition de rendre justice à la biographie authentique de J. Robert Oppenheimer entraînent un obstacle non négligeable : d’innombrables personnes se promènent à l’écran, chacune apportant quelque part sa contribution à l’histoire proprement dite. Il devient alors difficile de s’y retrouver et surtout de savoir ce qui est important à un moment donné. Ma mémoire des noms est de toute façon misérable et, dans le cas d’Oppenheimer, elle est loin d’être utile.
Conclusion de la rédaction
Oppenheimer est un chef-d’œuvre cinématographique – cela ne fait aucun doute. Pourtant, je ne peux pas recommander sans réserve le dernier film de Christopher Nolan. Car même si Oppenheimer peut être captivant et fascinant, il semble également long et fatigant. Nolan se concentre manifestement sur les atouts de ses acteurs et sur une structure narrative qui n’est compréhensible que tardivement. Les grands moments d’émotion sont rares et, lorsqu’ils existent, ils ne laissent que peu de place à la respiration.
Mais c’est presque trop négatif, car Oppenheimer captive dès le début et de bout en bout. Mais seulement si vous vous y laissez prendre. Oppenheimer va ainsi polariser encore plus que Tenet. C’est pourquoi je ne peux que recommander à tout cinéphile intéressé de s’y intéresser : Soyez conscient de ce à quoi vous vous engagez, sinon vous aurez des problèmes avec le père de la bombe atomique. Oppenheimer vaut vraiment la peine d’être vu, mais peut-être pas par tout le monde.
