Uma publicação num fórum mostra como as exigências de um jogo podem ser diferentes – ou como o sarcasmo pode ser difícil de detetar.
Alan Wake 2é, em vários aspectos, um título excecional que causa discussão. No que diz respeito à tecnologia, isto aplica-se, por um lado, aos gráficos frequentemente muito atractivos e atmosféricos.
Por outro lado, osrequisitos de sistema do jogo de terrorcausaram grande agitação no período que antecedeu o seu lançamento.
O título é, portanto, também um tópico recorrente no Reddit, mas por vezes em direcções muito diferentes, como mostra um (post atual)post. A legenda dizCorre muito bem para uma [GTX] 1650, tudo está em “Low” ou “Off” com FSR 2 Ultra Performance
O criador do tópico também está sempre a falar nos comentários. Na maioria das vezes, parece-nos que ele está a falar a sério sobre a afirmação no título e não é sarcástico.
Mas o seguinte comentário ao post mostra que é possível ter uma opinião completamente diferente:
A quantidade de pessoas que não percebem que o título é um sarcasmo assusta-me.
Há algo de errado
Isto não se refere ao desempenho, que, de acordo com os comentários do criador do tópico, ronda os 30 a 40 FPS.
Em vez disso, trata-se de um erro gráfico na forma de um modelo de personagem feio que não carrega completamente, o que quase poderia ser considerado um elemento de terror.
Por outro lado, o outro extremo do espetro da qualidade gráfica de Alan Wake 2 pode ser ilustrado pelo seguinte vídeo (promocional) da Nvidia, que mostra o impacto do ray tracing e do DLSS 3.5 no jogo:
A placa gráfica não é o único problemaComo os comentários deixam claro, o PC do criador do tópico não só tem uma GPU com pouca VRAM de acordo com os requisitos oficiais do sistema (4,0 GBytes em vez de 6,0 GBytes), mas também um disco que é demasiado lento.
De acordo com isto, ele tem o jogo instalado num HDD, enquanto os requisitos oficiais de hardware exigem pelo menos um SSD com 90 GBytes de espaço de armazenamento.
O resultado: tempos de carregamento agonizantemente longos, que acabam por ser demasiado para o proprietário do PC:
Comparado com os muitos jogadores de PC com hardware muito rápido, como uma Geforce RTX 4090, que estão representados em grande número no Reddit, os padrões para a experiência de jogo são obviamente muito diferentes.
A tecnologia moderna encontra-se com os PCs coxos
A GTX 1650 utilizada aqui surge em segundo lugar no inquérito do Steam (hardware)com pouco menos de 4,7 por cento, seguida de perto pela GTX 1060 não muito mais rápida de 2016 (4,6 por cento).
A primeira GPU acima da série X(X)60 da Nvidia aparece em sétimo lugar (RTX 3070, 3,5 por cento).
Quando se considera que os requisitos de sistema oficiais de Alan Wake 2 são demasiado elevados (leia mais sobre isso na verificação técnica abaixo), a surpresa do criador do tópico sobre o desempenho da sua GTX 1650 enquadra-se no quadro geral.
O que pensa sobre a situação? O post do Reddit é um sarcasmo ou o criador do tópico está a falar a sério em relação ao título, apesar da imagem de ecrã um pouco desagradável? Além disso, já tiveram oportunidade de experimentar Alan Wake 2? Se sim, quais são as vossas impressões sobre os gráficos e o desempenho e em que hardware estão a jogar? Não hesites em escrever nos comentários!
