Techniquement dépassé ? Au contraire, Starfield a impressionné notre rédacteur sur au moins un point – et ce, des mois après sa sortie.
Starfielda brisé des promesses, laissé des rêves inassouvis et sous-exploité des potentiels.C’est l’un des jeux les plus controversés de ces dernières années.Et il y a des critiques objectives à faire au jeu de rôle en monde ouvert de Bethesda.
Mais Starfield est aussi une chose : techniquement sacrément impressionnant.Comment ? La réponse se trouve dans l’espace.
Un point fort souvent négligé
Peu de temps après la sortie de Starfield, la physique est devenue un sujet de discussion. Lorsque 20 000 pommes de terre ont roulé hors d’un sas, Internet a retenu son souffle pendant un moment :
☻
Mais l’émerveillement n’a pas duré longtempset rapidement, les faiblesses ludiques et techniques de Starfield sont revenues au centre de l’attention. Et oui, je comprends – je veux dire, avez-vous déjà vules effets d’eau?
Bethesda ne s’est vraiment pas couvert de gloire, même si je reste convaincu aujourd’hui que derrière toutes les controverses se cache un jeu de rôle solide, voire bon . De plus, je suis toujours fasciné par l’attention portée aux détails par les programmeurs de Starfield lorsqu’il s’agit de simuler des milliers d’objets minuscules dans le jeu
Vous avez peut-être déjà entendu dire que depuisSkyrimles mondes ouverts de Bethesda Softworks sont basés sur le Creation Engine (une évolution du Gamebyro Engine lancé en 1997). Et vous savez peut-être même que le Creation Engineest particulièrement doué pourmémoriser la position de chaque objet et créer ainsi une persistance que seul Star Citizen tente actuellement de surpasser
En tout cas, je n’ai jamais vu des scènes comme celles que j’ai remarquées l’autre jour dans le DLCShattered Spacedans aucun autre jeu:
Le mauvais focus?
Maintenant, on peut se poser la question de l’utilité de ces gadgetsquand Starfield a en même temps des planètes au design peu créatif et une gestion décevante des passages de vaisseaux spatiaux (mot-clé : voyage rapide).
Les ressources de développement responsables de la physique des objets n’auraient-elles pas été mieux employées ailleurs ? Je dis : oui.
Mais je dis aussi que les autres développeurs peuvent s’inspirer au moins de cet aspect de Starfield
Ce dont les autres studios ne devraient pas s’inspirer :L’incohérence de Starfield en matière de physique. D’un côté, il y a des interactions vraiment impressionnantes entre des centaines de boules de billard Et d’un autre côté, le jeu reste loin derrière la concurrence en ce qui concerne les effets de destruction et les réactions des PNJ
Ainsi, Starfield a certes évolué depuis l’époque du « seau sur la tête » de Skyrim et établit de nouveaux records, notamment dans l’espace sans gravité. Mais en même temps, il souffre du même problème qui fait de lui l’un des titres les plus faibles de Bethesda dans tant de domaines :Il n’exploite pas pleinement son énorme potentiel.
