Пост във форума показва колко различни могат да бъдат изискванията към една игра – или колко трудно може да се открие сарказмът.
Alan Wake 2е в различни отношения изключително заглавие, което предизвиква дискусии. Що се отнася до технологията, това се отнася, от една страна, за често много привлекателните и атмосферни графики.
От друга страна, системните изисквания на играта на ужаситепредизвикаха високи вълни в периода преди излизането ѝ.
Поради това заглавието е и често повтаряща се тема в Reddit, но понякога в съвсем различни посоки, както показва (current post)един от тях. Заглавието гласиБяга наистина добре за [GTX] 1650, всичко е или на „Low“, или на „Off“ с FSR 2 Ultra Performance
Създателят на темата също продължава да се изказва в коментарите. През повечето време ни се струва, че той говори сериозно за твърдението в заглавието, а не е саркастичен.
Но следващият коментар към публикацията показва, че е възможно да имаме съвсем различно мнение:
Многото хора, които не осъзнават, че заглавието е сарказъм, ме плаши.
Нящо не е наред
Това не се отнася до производителността, която според коментарите на създателя на темата е в диапазона от 30 до 40 FPS.
Вместо това става въпрос за графичен бъг под формата на грозен модел на героя, който не се зарежда напълно, което почти може да се счита за хорър елемент само по себе си.
От друга страна, как може да изглежда другият край на спектъра на графичното качество на Alan Wake 2 илюстрира следното (рекламно) видео от Nvidia, което показва влиянието на трасирането на лъчи и DLSS 3.5 в играта:
Графичната карта не е единственият проблем
Както става ясно от коментарите, компютърът на създателя на темата има не само графичен процесор с твърде малко VRAM според официалните системни изисквания (4,0 GBytes вместо 6,0 GBytes), но и твърде бавен диск.
Според това той е инсталирал играта на твърд диск, докато официалните хардуерни изисквания изискват поне SSD с 90 GBytes пространство за съхранение.
Резултатът: мъчително дълги времена за зареждане, които в крайна сметка са твърде много за собственика на компютъра:
Не ми пука за графиката, но след това времето за зареждане е прекалено дълго (зареждането отнема около 10 минути).
В сравнение с многобройните геймъри на персонални компютри с много бърз хардуер, като например Geforce RTX 4090, които са представени в голям брой в Reddit, стандартите за игрово изживяване очевидно са доста различни.
Съвременните технологии срещат неубедителни компютри
Използваната тук GTX 1650 заема второ място в проучването на Steam (hardware survey)с малко под 4,7%, следвана плътно от не много по-бързата GTX 1060 от 2016 г. (4,6%).
Първият графичен процесор над серията X(X)60 на Nvidia се появява на седмо място (RTX 3070, 3,5 процента).
Като се има предвид, че официалните системни изисквания на Alan Wake 2 са доста високи (прочетете повече за това в свързаната по-долу техническа проверка), изненадата на създателя на темата относно производителността на неговата GTX 1650 се вписва в общата картина.
Какво мислите за ситуацията? Дали постът в Reddit е сарказъм, или създателят на темата има сериозни намерения по отношение на заглавието, въпреки доста отблъскващия скрийншот? Също така, имахте ли възможност да изпробвате Alan Wake 2 за себе си? Ако да, какви са впечатленията ви от графиката и производителността и на какъв хардуер играете? Не се колебайте да го напишете в коментарите!
