No sólo existe el Microsoft Flight Simulator 2020. La nueva versión de Aerofly FS 4 acaba de salir al mercado, pero ¿qué puede hacer que la competencia no pueda?
El Microsoft Flight Simulator 2020 y X-Plane 11 pueden hacer mucho, y además son muy realistas con los complementos adecuados. Pero necesita un hardware relativamente potente, requiere algo de trabajo y a veces también cuesta tiempo.
Pero hay una alternativa para todos aquellos que simplemente quieren volar durante media hora después del trabajo – se llama Aerofly FS.
Tabla de contenidos
Aero-qué?
Aerofly FS se basa en el simulador de vuelo de modelos Aerofly (2003) y está desarrollado por el pequeño estudio alemán IPACS. Desde 2011, existe una versión para aviones «reales», Aerofly FS. La parte anterior Aerofly FS 2 (la versión número 3 fue omitida por IPACS) se caracterizaba por una configuración sencilla, tiempos de carga rápidos y un rendimiento muy bueno; especialmente este último lo convertía en una opción seria para los usuarios de RV.
Las regiones sobre las que se podía volar se limitaban a partes de las costas oeste y este de EE.UU., pero al menos estaban representadas con imágenes aéreas. A diferencia de Microsoft Flight Simulator, el escenario no se transmite, sino que se almacena por completo en el PC. Fuera de las regiones con imágenes aéreas, sólo había una textura de suelo fangoso que no se veía bien ni siquiera desde la altitud de crucero de los aviones de pasajeros. Algunos DLCs añadieron regiones más detalladas, por ejemplo Suiza. Aerosoft, Orbx y JustFlight también ofrecieron algunos complementos; junto a ellos se desarrolló una pequeña escena de freeware.
Pero los aviones complejos, cruciales para el éxito a largo plazo de una plataforma de simuladores, no existían. El tiempo se limitaba a la visibilidad y a la extensión y altura de los cúmulos y cirros. No fue posible planificar el peso y el combustible.
Con esto, Aerofly FS 2 era predominantemente un simulador de buen tiempo: sólo hay que sentarse en la cabina y dar unas cuantas vueltas en la costa oeste de Estados Unidos o sobre Nueva York. Los que estaban acostumbrados a los grandes simuladores tuvieron que estar dispuestos a transigir para dar una oportunidad a Aerofly FS 2.
Esto también es cierto para la parte actual. Si no está dispuesto a hacer concesiones, puede dejar de leer aquí mismo, porque Aerofly FS 4 también hornea rollos mucho más pequeños que la competencia. Pero gracias a algunas buenas innovaciones y cambios inteligentes, la nueva parte me ha convencido más que su predecesora.
Vistas aéreas y desarrollo
La novedad más evidente: se han ampliado las regiones representadas con mayor detalle que en el predecesor. La costa oeste de EE.UU. llega ahora hasta Seattle y la frontera con Canadá; una gran parte de Europa dispone ahora también de fotos aéreas y aeropuertos. Para ello se ha integrado el antiguo DLC de Suiza; además, ahora se pueden utilizar Gran Bretaña, Francia, Alemania, Austria y Escandinavia. Europa debe activarse como DLC gratuito.
Sin embargo, la calidad de las imágenes aéreas utilizadas varía enormemente. Mientras que las fotos aéreas de EE.UU. y Suiza están bien resueltas como en el predecesor -aunque estén unos años desfasadas-, el resto de Europa está muy desdibujado. La razón son los precios de las imágenes de alta resolución.
Un productor comercial como IPACS tiene que conceder licencias para las imágenes aéreas. Aunque esto puede hacerse gratis en Estados Unidos, donde todos los productos gubernamentales son de dominio público, en el resto del mundo se necesita mucho dinero. Así que Europa en Aerofly FS 4 es uno de los compromisos mencionados – está ahí, es utilizable desde altitudes más altas (7.000, 8.000 pies), pero no es un verdadero punto de atracción.
Al menos en las grandes metrópolis, las imágenes aéreas borrosas quedan ocultas por la densidad de los edificios, que se sitúan como objetos 3D en las texturas del suelo. Los edificios se basan en el proyecto OpenStreetMap, lo que significa que la posición, la planta y la altura de los edificios, así como el tipo general de los edificios especiales (por ejemplo, las torres de radio y las iglesias) suelen ser correctos, por lo que puedes volar sobre tu casa si está incluida en OpenStreetMap (los usuarios de X-Plane pueden conocer este principio de World2X-Plane).
A veces las vistas reales rompen la monotonía genérica y gris-blanca: En París, por supuesto, está la Torre Eiffel, en San Francisco el Puente Golden Gate, en la ciudad de Londres la Cúpula del Milenio. En Las Vegas, incluso se ha recreado la mayor parte del «Strip». En general, sin embargo, hay muy pocas de estas vistas.
Hacer más de un estiramiento
Los nuevos aeropuertos europeos son una selección; faltan muchos más lugares. La mayoría de los aeropuertos están formados por objetos genéricos, como es el caso de la competencia; sin embargo, algunos otros, como el de Zúrich o el de Los Ángeles, son reconocibles al instante por sus edificios típicos.
Estoy muy contento con los nuevos aeródromos, porque ahora hay muchos más usos posibles para la flota de aviones ampliada. Claro que se puede viajar entre San Francisco y Las Vegas, L.A. y San Diego con Airbus A320 o Boeing 737, como en el caso anterior, pero ahora también se puede volar Hamburgo – Zúrich o Berlín – Londres.
Los aficionados de largo recorrido también tienen más que hacer. Frankfurt – Nueva York, París – Los Ángeles o Seattle – Oslo son factibles con Boeing 777, 747 y 787 o Airbus A380 (los tres últimos forman parte del DLC de aviones de 40 euros).
En comparación con el predecesor, destaca el mapa de navegación mejorado, que también es un planificador de rutas. Ahora es más fácil utilizar los llamados procedimientos, es decir, planificar las rutas de salida (Standard Instrument Departures, SID) y las rutas de aproximación (Standard Terminal Arrivals, STAR).
Los datos y procedimientos de navegación disponibles para la selección no son los más actualizados, pero a diferencia de su predecesor, se incluyen la mayoría de los waypoints válidos hoy en día. Las vías aéreas también se encuentran en la función de búsqueda, pero todavía no se pueden añadir al plan de vuelo.
Avión: «Simplemente» fiable
Un aspecto de Aerofly FS 4 que realmente me ha sorprendido de forma positiva es la fiabilidad de los aviones de pasajeros incluidos cuando se utiliza el piloto automático y el control de empuje automático (Auto Throttle). El fly-by-wire del avión Airbus también es un éxito. Es cierto que hay muchos botones y pantallas ficticias en la cabina de vuelo (por ejemplo, el combustible o la temperatura de la cabina).
De alguna manera también se nota que el mismo piloto automático genérico está haciendo su trabajo en segundo plano en todos los modelos. Pero lo que importa es que llegue de forma fiable a sus puntos de ruta y finalmente a su destino, y que los conceptos operativos de Boeing y Airbus sean fáciles de entender.
Eso es más de lo que se puede decir de los aviones por defecto de Microsoft Flight Simulator 2020, algunos de los cuales se comportan muy mal sin mods. En cambio, los aviones de pasajeros de Aerofly FS 4 son un modelo de fiabilidad y, por cierto, siempre funcionan bien. No hay tirones en las pantallas de la cabina y las entradas de control se ejecutan sin demora.
Como capitán de vuelo, su tarea es supervisar el vuelo: ¿la navegación es correcta? ¿Está bien el consumo de combustible? ¿Hay algún incidente especial? No hay mucho que hacer en Aerofly FS 4. Como de momento no se simula el consumo de combustible, puedes ignorar los indicadores de combustible (y la idea de que siempre aterrizarás con sobrepeso).
Y si se te ocurre trastear con los controles de temperatura del habitáculo, adelante, aunque lo pongas en «caliente» nadie se quejará, porque según la pantalla la temperatura siempre se mantiene en unos agradables 18, 19 grados. Tampoco hay tráfico de radio, que sería una adición útil, especialmente en vista del tráfico AI añadido en Aerofly FS 4.
Esto hace que volar aviones de pasajeros sea un asunto bastante sencillo en general. Sin todos los adornos que se pueden recrear en otros simuladores, los vuelos de larga distancia son sobre todo una cosa: largos. Es bueno que haya una función de salto de tiempo.
Helicóptero profesional
Más emocionante para mí en este momento son los helicópteros del simulador. Porque Aerofly FS 4 ha conseguido algo que ningún simulador desde el viejo juego Gunship de PlayStation 1 ha logrado hasta ahora: que vuelva a volar helicópteros.
Como Aerofly FS 4 asigna los dispositivos de entrada (joysticks, pedales, otro hardware del simulador de vuelo) por separado según el tipo de avión, puedo pasar fácilmente de un avión monomotor de hélice a un cuatrimotor o incluso a un helicóptero. En otros simuladores siempre me resulta un engorro crear y guardar diferentes perfiles; en Aerofly FS 4 esto está realmente bien resuelto.
Así que, de repente, me senté en el Robinson R22 y no lo hice mal del todo, a pesar de la marca de «modo profesional», que se puede establecer en este modelo. Después le dije a mi mujer con entusiasmo que por primera vez en mucho tiempo tenía una verdadera sensación de logro en un simulador (y como mi mujer es estupenda, también se alegró convenientemente por mí).
¿Por qué estaba tan orgulloso de esto? Porque el modelo de vuelo del R22 es el mismo que se utiliza en el simulador de realidad virtual Aerofly FS 2 de VRM Suiza, certificado por la Agencia Europea de Seguridad Aérea (AESA). Esto significa que, gracias a la certificación de la AESA, los estudiantes de vuelo de helicópteros reales pueden recibir créditos por 5, 10 o 20 horas de formación en el simulador, en función de la licencia y el concepto de formación al que aspiren.
Como en el caso de cualquier certificación de este tipo de equipos, esto sólo se aplica, por supuesto, a este simulador específico, incluido el hardware, tal y como se utiliza en VRM Suiza. Pero el software subyacente es el mismo que en el Aerofly FS normal, y la certificación también confirma en última instancia su calidad en este ámbito.
Conclusión editorial
Volar de verdad es mucho más fácil que la simulación de vuelo: no sólo porque tienes una gran vista panorámica, «frame rates» siempre fluidos, instrumentos siempre legibles y «dispositivos de entrada» razonables. Y no sólo porque se puede sentir hasta cierto punto lo que hace y «quiere» el avión. Volar de verdad es más fácil sobre todo porque no tienes que lidiar con servidores inestables, constantes actualizaciones forzadas y largos tiempos de carga. Demasiado a menudo sólo quiero dar unas cuantas vueltas al aeródromo por la noche, pero primero tengo que esperar a que se descargue en Microsoft Flight Simulator o solucionar problemas inesperados de compatibilidad de los aviones con las nuevas actualizaciones. A menudo prefiero no hacerlo.
Esto es exactamente lo que no te puede pasar en Aerofly FS 4. Desde el inicio del juego hasta la planificación del vuelo y el despegue sólo se tardan unos minutos y, dado que la costa oeste de EE.UU. es mi región de vuelo virtual favorita de todos modos (California es mi hogar en PilotEdge), las imágenes aéreas de baja resolución en Europa no me molestan tanto. Por el contrario, creo que es bueno que el IPACS haya dado el paso de hacer que más de nuestro mundo sea «volable». Una nueva vista de la carrera motiva, y un gran número de vuelos sugeridos de diferentes longitudes resuelve el problema de no poder decidir un avión y una ruta – ¡perfecto para un vuelo rápido después del trabajo!
Sin embargo, Aerofly FS 4 no es en absoluto un juego arcade. Internamente, hay más simulación de la que parece a primera vista. Esto se nota en los aviones de pasajeros fiables. Pero en la superficie todavía hay lagunas. Es una pena, por ejemplo, que todavía no haya un tiempo real ajustable: el viento, la visibilidad y una capa de cúmulos y cirros no son suficientes. También estaría bien contar con datos de navegación actualizables a través de Navigraph o NavDataPro, para poder introducir planes de vuelo correctos dentro de unos años. Y con el nuevo tráfico de IA, el IPACS también tendría que abordar la cuestión (ciertamente muy compleja) del control del tráfico aéreo.
