Un mensaje en un foro muestra lo diferentes que pueden ser las exigencias en un juego – o lo difícil que puede ser detectar el sarcasmo.
Alan Wake 2es en varios aspectos un título excepcional que provoca debate. En cuanto a la tecnología, esto se aplica por un lado a los gráficos, a menudo muy atractivos y atmosféricos.
Por otro lado, losrequisitos de sistema del juego de terrorhan dado mucho que hablar en vísperas de su lanzamiento.
Por lo tanto, el título también es un tema recurrente en Reddit, pero a veces en direcciones muy distintas, como muestra un (actual post). El pie de foto diceFunciona realmente bien para una [GTX] 1650, todo está en «Bajo» o «Apagado» con FSR 2 Ultra Performance
El creador del hilo también sigue hablando en los comentarios. La mayoría de las veces nos parece que habla en serio sobre la afirmación del título y no en tono sarcástico.
Pero el siguiente comentario sobre el post demuestra que es posible tener una opinión completamente diferente:
La cantidad de gente que no se da cuenta de que el título es sarcasmo me asusta.
Hay algo mal
No se refiere al rendimiento, que según los comentarios del creador del hilo ronda los 30 o 40 FPS.
En su lugar, se trata del bug gráfico en forma de un feo modelo de personaje que no carga del todo, lo que casi podría considerarse un elemento de terror en sí mismo.
Por otro lado, lo que puede parecer el otro extremo del espectro de la calidad gráfica de Alan Wake 2 queda ilustrado en el siguiente vídeo (promocional) de Nvidia, que muestra el impacto del trazado de rayos y DLSS 3.5 en el juego:
La tarjeta gráfica no es el único problema
Como queda claro en los comentarios, el PC del creador del hilo no sólo tiene una GPU demasiado escasa de VRAM según los requisitos oficiales del sistema (4,0 GBytes en lugar de 6,0 GBytes), sino también un disco demasiado lento
Según esto, tiene el juego instalado en un HDD, mientras que los requisitos oficiales de hardware exigen al menos un SSD con 90 GBytes de espacio de almacenamiento.
El resultado: tiempos de carga angustiosamente largos, que al final son demasiado para el propietario del PC:
Los gráficos me dan un poco igual, pero los tiempos de carga son demasiado largos (tarda unos 10 minutos en cargar):
En comparación con los muchos jugadores de PC con hardware muy rápido, como una Geforce RTX 4090, que están representados en gran número en Reddit, los estándares para la experiencia de juego son obviamente muy diferentes.
La tecnología moderna se une a los PC cojos
La GTX 1650 utilizada aquí ocupa el segundo lugar en la encuesta de Steam (hardware survey)con algo menos del 4,7 por ciento, seguida de cerca por la GTX 1060 no mucho más rápida de 2016 (4,6 por ciento).
La primera GPU por encima de la serie X(X)60 de Nvidia aparece en séptimo lugar (RTX 3070, 3,5 por ciento).
Si tenemos en cuenta que los requisitos de sistema oficiales de Alan Wake 2 son demasiado elevados (más información en la revisión técnica enlazada más abajo), la sorpresa del creador del hilo sobre el rendimiento de su GTX 1650 encaja en el panorama general.
¿Qué opinas de la situación? ¿Es sarcasmo la publicación de Reddit o el creador del hilo va en serio con el título a pesar de la captura de pantalla tan desagradable? Además, ¿habéis tenido la oportunidad de probar Alan Wake 2? Si es así, ¿cuáles son tus impresiones sobre los gráficos y el rendimiento y en qué hardware estás jugando? No dudes en escribirlo en los comentarios.
