¿Técnicamente anticuado? Por el contrario, Starfield impresionó a nuestro editor en al menos un aspecto, incluso meses después de su lanzamiento
Starfieldha roto promesas, ha dejado sueños sin cumplir y no ha logrado desarrollar todo su potencial.Es uno de los juegos más controvertidos de los últimos años.Y hay críticas objetivas al juego de rol de mundo abierto de Bethesda.
Pero Starfield también es una cosa: técnicamente impresionante.¿Cómo? La respuesta está en el espacio.
Un punto fuerte que a menudo se pasa por alto
Poco después del lanzamiento, la física fue realmente un problema en Starfield.
Cuando 20.000 patatas salieron rodando de una esclusa, Internet contuvo brevemente la respiración:
☻
Sin embargo, el asombro no duró muchoy la jugabilidad y las debilidades técnicas de Starfield volvieron a convertirse rápidamente en el centro de atención. Y sí, lo entiendo – quiero decir, ¿has visto alguna vez los efectos de agua?
Bethesda realmente no se cubrió de gloria ahí, aunque sigo convencido de que detrás de toda la polémicahay un juego de rol entre sólido y buenopor encontrar. Es más, me sigue sorprendiendo lo obsesionados con el detalle que estaban los programadores de Starfield a la hora de simular los miles de objetos diminutos del juego
Es posible que hayas oído que los mundos abiertos de Bethesda Softworks se basan en el motor Creation Engine (una evolución del motor Gamebyro lanzado en 1997) desde Skyrim. Y puede que incluso sepas que el Creation Enginees especialmente bueno memorizando la posición de cada objeto, creando así una persistencia que actualmentesólo Star Citizen está intentando superar.
En cualquier caso, nunca he visto escenas como las que he observado recientemente en el DLCShattered Spaceen ningún otro juego:
¿El enfoque equivocado?
Ahora la pregunta sobre el sentido de tales trucosdebe ser permitida, si Starfield al mismo tiempo tiene planetas poco creativamente diseñados de la réplica y un manejo decepcionante de los pasajes de la nave espacial (palabra clave: viaje rápido).
¿No se habrían empleado mejor en otra cosa los recursos de desarrollo responsables de la física de los objetos? Yo digo que sí.
Pero también digo: otros desarrolladores son bienvenidos a tomar al menos este aspecto de Starfieldcomo modelo
Lo que otros estudios no deberían copiar:Lo inconsistente que es Starfield en lo que respecta a la física. Por un lado, hay algunas interacciones realmente impresionantes entre cientos de bolas de billar Y por otro, el juego está muy por detrás de la competencia en lo que se refiere a efectos de destrucción y reacciones de los PNJ.
Así que Starfield ha evolucionado desde los días del «cubo en la cabeza» de Skyrim y está batiendo nuevos récords, especialmente en el espacio ingrávido. Pero, al mismo tiempo, tiene el mismo problema que lo convierte en uno de los títulos más flojos de Bethesda en muchos aspectos:No aprovecha todo su gran potencial.
