Le monde de CS:GO a un nouveau scandale de tricherie. Les entraîneurs ont exploité un bug de spectateur. Les sanctions ont déjà été imposées.
Les émeutes dans le monde de la contre-attaque : l’offensive globale.
Trois autocars ont été suspendus. Ils ont utilisé un micro pour pouvoir s’asseoir en tant que spectateurs à un endroit de la carte pendant le match et ainsi transmettre des informations à l’équipe.
Des blocs ont été imposés aux morts (mibr – bloc de six mois pour les événements ESL et DH), à MechanoGun (HardLegion – 24 mois) et au gagnant de l’ESL One-Cologne HUNDEN (Heroic – douze mois). Les matchs concernés étaient le ESL Road to Rio et le DreamHack Masters Spring.
I think I mentioned this somewhere else already, but a key fact in the Hard Legion story is that they had TWO different coaches abuse this bug in the span of 3 months.
People already know about zoneR but here is a clip of AKIMOV doing it vs. Alternate in Malta Vibes. pic.twitter.com/V3jbTeDGkR
— Michal Slowinski (@michau9_) September 1, 2020
Les obstacles peuvent sembler difficiles pour certaines personnes. D’autant plus que dans le cas de Mibr, un seul jeu était inclus dans la condamnation (Rush B en a découvert d’autres).
L’entraîneur lui-même s’y est déjà opposé et a expliqué qu’il n’a pas exploité le bug, n’a transmis aucune information et a recommencé le jeu immédiatement après. Mais mibr lui-même n’est pas vraiment dégoûté si l’équipe suspecte un tricheur.
Dans le cas de HardLegion, les joueurs se mettent maintenant sous les feux de la rampe, puisqu’un deuxième entraîneur a déjà été remarqué. L’équipe a battu entre autres Na’Vi autour de la superstar s1mple. Il est presque impossible de savoir si les joueurs ont sciemment exploité ou forcé le bug et seraient donc aussi coupables que leurs entraîneurs.
Мда, ну hardlegion и черти , 100% игроки тоже знали инфу, а я то думал – как такие нубы могли нас обыграть
— Sasha (@s1mpleO) September 2, 2020
Si vous regardez les autres écluses, les interdictions temporaires semblent presque un peu ridicules. Le jeune Finlandais Jampii est banni à vie des tournois officiels du promoteur Valve. Il avait 14 ans lorsqu’il a commis l’infraction de tricherie. Il a également déposé une plainte contre elle parce que quelqu’un d’autre aurait utilisé son compte.
Il en va de même pour les fixeurs de matchs de iBUYPOWER, où l’interdiction des manifestations ESL est tombée en 2017. Ils ne peuvent plus non plus jouer les majors. Avec l’acier, le dernier joueur restant a quitté la scène du CS:GO en direction de VALORANT.
The affected teams, Valve and ESIC have received the evidence the bans were based on, so there has been full transparency to them. Teams can appeal the bans if they consider them unjustified. Beyond that, we do not consider releasing any clips or other material to be necessary.
— Ulrich Schulze (@theflyingdj) September 1, 2020
Dans le bug de l’entraînement, Valve a d’abord fait profil bas, l’ESL a transmis toutes les informations. Selon une déclaration de Heroic, le promoteur ne veut pas tirer de conclusions au début.
Ce n’est pas la bonne façon de procéder. Profiter du bug de l’entraînement n’était pas une infraction anodine. La route de Rio était une question de points pour le major et de prix en argent.
Valve devrait prendre des mesures dans ce domaine, surtout compte tenu de la ligne précédente dans les cas de tricherie connus. Avec Jampii ou aussi brax/swag, deux joueurs ont vu leur carrière bloquée – à cause d’erreurs alors qu’ils étaient mineurs.
L’ESL, en revanche, a une politique d’interdiction peu stricte et veut permettre aux joueurs de se réhabiliter. C’est ce qui explique les verdicts rendus dans l’affaire Bug-Abuser.
It's so absurd that Jamppi is banned for life from competing at the world championship for allegedly cheating as a nobody kid but you can be a coach and literally cheat in a qualifier for the same world championship and get a lower punishment.#freejamppi
— Thorin (@Thorin) September 1, 2020
Mais au-delà de cela, il y a un déséquilibre. Valve devrait suivre la politique de l’ESL et adapter les anciennes barrières antitriche et ne les interdire définitivement que si elles sont répétées.
Et beaucoup plus important est l’adoption des jugements dans l’affaire du bug de l’entraîneur.
Sinon, le développeur envoie le mauvais signal : que tous les incidents de tricherie ne sont pas vraiment mauvais.
