Il n »y a pas que Microsoft Flight Simulator 2020. La nouvelle version d »Aerofly FS 4 vient de sortir – mais que peut-elle faire que la concurrence ne peut pas faire?
Le Microsoft Flight Simulator 2020 et X-Plane 11 peuvent faire beaucoup – et sont aussi très réalistes avec les bons addons. Mais cela nécessite un matériel relativement puissant, demande un peu de travail et prend parfois du temps.
Mais il existe une alternative pour tous ceux qui veulent simplement voler une demi-heure après le travail – elle s »appelle Aerofly FS.
Table des matières
Aero-quoi?
Aerofly FS est basé sur le simulateur d »aéromodélisme Aerofly (2003) et est développé par le petit studio allemand IPACS. Depuis 2011, il existe une version pour de »vrais » avions, Aerofly FS. La partie précédente, Aerofly FS 2 (IPACS a omis le numéro de version 3), se distinguait par une configuration simple, des temps de chargement rapides et de très bonnes performances ; c »est justement ce dernier point qui en faisait un choix sérieux pour les utilisateurs de VR.
Les régions pouvant être pilotées se limitaient à certaines parties de la côte ouest et est des États-Unis, mais celles-ci étaient tout de même représentées par des photos aériennes. Contrairement à Microsoft Flight Simulator, le paysage n »était pas diffusé en continu, mais entièrement enregistré sur votre PC. En dehors des régions pourvues de photos aériennes, il n »y avait qu »une texture de sol boueuse qui n »était pas très belle, même à l »altitude de croisière des avions de ligne. Certains DLC ont ajouté d »autres régions détaillées, par exemple la Suisse. Aerosoft, Orbx et JustFlight ont également proposé quelques addons ; à côté de cela, une petite scène de freeware s »est développée.
Mais les avions complexes, décisifs pour le succès à long terme d »une plateforme de simulation, n »existaient pas. La météo se limitait à la visibilité ainsi qu »à l »étendue et à la hauteur des cumulus et des cirrus. La planification du poids et du carburant n »était pas possible.
Aerofly FS 2 était donc principalement un simulateur de beau temps : il suffit de s »asseoir dans le cockpit et de faire quelques tours sur la côte ouest des États-Unis ou au-dessus de New York. Ceux qui étaient habitués aux grands simulateurs devaient être prêts à faire des compromis pour donner une chance à Aerofly FS 2.
Cela vaut également pour le volet actuel. Si vous n »êtes pas prêt à faire des compromis, vous pouvez directement arrêter de lire ici, car Aerofly FS 4 cuit lui aussi des petits pains bien plus petits que la concurrence. Mais en raison de quelques bonnes nouveautés et de changements intelligents, cette nouvelle partie m »a plus convaincu que la précédente.
Photos aériennes et constructions
La nouveauté la plus évidente est sans doute l »extension des régions représentées de manière plus détaillée que dans la version précédente. La côte ouest des États-Unis s »étend désormais jusqu »à Seattle et la frontière canadienne ; une grande partie de l »Europe est désormais également couverte par des vues aériennes et des aéroports. L »ancien DLC de la Suisse a été intégré à cet effet ; la Grande-Bretagne, la France, l »Allemagne, l »Autriche et la Scandinavie sont désormais utilisables. L »Europe doit être activée en tant que DLC gratuit.
La qualité des photos aériennes utilisées varie toutefois énormément. Alors que les images aériennes des États-Unis et de la Suisse sont, comme dans l »édition précédente, d »une bonne résolution – même si elles datent de quelques années -, le reste de l »Europe est très flou. La raison en est le prix des images haute résolution.
Un producteur commercial tel qu »IPACS doit obtenir une licence pour les photos aériennes. Alors que cela est possible gratuitement aux États-Unis, où tous les produits gouvernementaux sont dans le domaine public, cela nécessite beaucoup d »argent dans le reste du monde. Ainsi, dans Aerofly FS 4, l »Europe est l »un des compromis mentionnés – elle est là, elle est utilisable à des altitudes plus élevées (7.000, 8.000 pieds), mais elle n »attire pas vraiment l »attention.
Au moins dans les grandes métropoles, les images aériennes floues sont tout de même dissimulées par des constructions denses qui se trouvent sous forme d »objets 3D sur les textures au sol. Les constructions sont basées sur le projet OpenStreetMap, ce qui signifie que la position, le plan et la hauteur des bâtiments ainsi que le type général des constructions particulières (par exemple les tours radio et les églises) sont généralement corrects – vous pouvez donc survoler votre maison si elle est incluse dans OpenStreetMap (les utilisateurs de X-Plane connaissent peut-être le principe de World2X-Plane).
Parfois, de véritables monuments viennent égayer la monotonie générique grise et blanche : À Paris, il y a bien sûr la tour Eiffel, à San Francisco le pont Golden Gate, dans la City de Londres le Millennium Dome. À Las Vegas, la majeure partie du « Strip » est même reproduite. Mais dans l »ensemble, il n »y a pas assez de ces attractions touristiques.
Faire plus de route
Les nouveaux aéroports européens sont une sélection ; il manque de nombreux autres endroits. La plupart des aéroports sont composés d »objets génériques – comme chez la concurrence – mais certains autres, comme Zurich ou Los Angeles, sont immédiatement reconnaissables grâce à des constructions typiques.
Je suis très content des nouvelles places, car il y a maintenant beaucoup plus de possibilités d »utilisation pour la flotte d »avions de ligne qui s »est développée. Bien sûr, on peut toujours faire la navette entre San Francisco et Las Vegas, L.A. et San Diego avec un Airbus A320 ou un Boeing 737, mais on peut désormais aussi faire Hambourg – Zurich ou Berlin – Londres.
Les fans du long-courrier auront également plus à faire. Francfort – New York, Paris – Los Angeles ou Seattle – Oslo sont réalisables avec des Boeing 777, 747 et 787 ou des Airbus A380 (ces trois derniers font partie du DLC avion qui coûte 40 euros).
Par rapport à son prédécesseur, on remarque l »amélioration de la carte de navigation, qui est aussi un planificateur d »itinéraires. Il est désormais plus facile d »utiliser des procédures (Procedures), c »est-à-dire de planifier des routes de départ (Standard Instrument Departures, SIDs) et des routes d »arrivée (Standard Terminal Arrivals, STARs).
Les données de navigation et les procédures disponibles ne sont pas les plus récentes mais, contrairement à son prédécesseur, la plupart des points de cheminement actuellement en vigueur sont inclus. Les Airways (routes aériennes) sont également déjà trouvées dans la fonction de recherche, mais ne peuvent pas encore être ajoutées au plan de vol.
Airliner : « simplement » fiable
Un aspect qui m »a vraiment agréablement surpris dans Aerofly FS 4 est la fiabilité des avions de ligne fournis lors de l »utilisation du pilote automatique et du contrôle automatique de la poussée (Auto Throttle). Le fly-by-wire des avions Airbus est également réussi. Certes, il y a beaucoup de boutons et d »affichages factices sur le Flight Deck (par exemple carburant, température de la cabine).
D »une certaine manière, on remarque aussi que le même pilote automatique générique fait son travail en arrière-plan dans chaque modèle. Mais ce qui compte, c »est que vous arriviez de manière fiable à vos waypoints et finalement à votre destination, et que les concepts de commande de Boeing et d »Airbus soient bien compréhensibles.
C »est plus que ce que l »on peut dire des avions par défaut de Microsoft Flight Simulator 2020 qui, sans mods, font parfois preuve de grossières erreurs de comportement. Les avions de ligne d »Aerofly FS 4 sont en revanche un modèle de fiabilité et sont d »ailleurs toujours performants. Rien n »est saccadé sur les écrans du cockpit et les commandes sont appliquées sans délai.
En tant que commandant de bord, votre tâche consiste à surveiller le vol – la navigation est-elle correcte ? La consommation de carburant est-elle correcte ? Y a-t-il des incidents particuliers ? Il n »y a pas grand-chose à faire dans Aerofly FS 4. Comme il n »y a actuellement pas de simulation de consommation de carburant, vous pouvez ignorer les jauges de carburant (et mieux encore, chasser l »idée que vous atterrirez toujours en surpoids).
Et s »il vous vient l »idée de jouer avec les boutons de température de la cabine, n »hésitez pas à le faire, même si vous les réglez sur « chaud », personne ne se plaindra, car l »affichage indique que la température reste toujours à un niveau agréable de 18 ou 19 degrés. Il n »y a pas non plus de communication radio, ce qui serait un complément utile au vu du trafic de l »IA ajouté dans Aerofly FS 4.
Le pilotage d »un avion de ligne devient ainsi une affaire assez simple dans l »ensemble. Sans tout ce qui se passe autour, qui peut être reproduit dans d »autres simulateurs, les vols long-courriers sont surtout longs. Heureusement qu »il y a une fonction time-skip
Hélicoptère professionnel
Pour l »instant, ce sont les hélicoptères du simulateur qui me passionnent le plus. Car Aerofly FS 4 a réussi à faire quelque chose qu »aucun simulateur n »avait réussi jusqu »à présent depuis le vieux jeu PlayStation 1 Gunship – me donner envie de piloter un hélicoptère.
Depuis qu »Aerofly FS 4 procède à l »affectation des périphériques d »entrée (joysticks, pédales, autre matériel de simulation de vol) séparément selon le type d »avion, je peux passer sans problème d »un monomoteur à hélice à un quadrimoteur à réaction ou justement à un giravion. Dans d »autres simulateurs, je trouve toujours fastidieux de créer et d »enregistrer différents profils ; dans Aerofly FS 4, c »est vraiment bien résolu.
Je me suis donc retrouvé dans le Robinson R22 et je ne me suis pas si mal débrouillé – malgré la case « mode professionnel » que l »on peut cocher sur ce modèle. Après coup, j »ai raconté à ma femme avec enthousiasme que c »était la première fois depuis longtemps que j »avais un vrai sentiment de réussite dans un simulateur (et comme ma femme est géniale, elle était aussi raisonnablement heureuse pour moi).
Pourquoi en étais-je si fier ? Parce que le modèle de vol du R22 est le même que celui utilisé dans le simulateur de réalité virtuelle de VRM Switzerland fonctionnant avec Aerofly FS 2 et certifié par l »Autorité européenne de l »aviation civile (AESA). Cela signifie que grâce à la certification EASA, les véritables élèves pilotes d »hélicoptère peuvent comptabiliser 5, 10 ou 20 heures d »entraînement sur le simulateur, en fonction du brevet de pilote visé et du concept de formation.
Comme pour toute certification de ce type d »appareil, cela ne vaut bien sûr que pour ce simulateur spécifique, y compris le matériel tel qu »il est utilisé chez VRM Switzerland. Mais le logiciel sous-jacent est justement le même que celui de l »Aerofly FS normal, et la certification confirme finalement sa qualité dans ce domaine.
Conclusion de la rédaction
Le vol réel est bien plus simple que la simulation de vol : pas seulement parce que l »on dispose d »une superbe vue panoramique, de « taux de rafraîchissement » toujours fluides, d »instruments toujours lisibles et de « périphériques d »entrée » raisonnables. Ni parce que l »on ressent, dans une certaine mesure, ce que fait et « veut » l »avion. Le vrai vol est surtout plus simple parce qu »on ne doit pas se battre avec des serveurs instables, des mises à jour forcées permanentes et de longs temps de chargement. Bien trop souvent, je veux simplement faire quelques tours de piste le soir, mais je dois attendre les téléchargements dans Microsoft Flight Simulator ou résoudre des problèmes de compatibilité inattendus des avions avec de nouvelles mises à jour. Souvent, je préfère ne rien faire.
C »est exactement ce qui ne peut pas vous arriver dans Aerofly FS 4. Entre le lancement du jeu, la planification du vol et le décollage, il ne s »écoule que quelques minutes et comme la côte ouest des États-Unis est de toute façon ma région de vol virtuelle préférée (la Californie est ma patrie PilotEdge), les images aériennes à basse résolution en Europe ne me dérangent pas tant que ça. Au contraire, je trouve que c »est une bonne chose qu »IPACS ait osé faire le pas de rendre plus de notre monde « volable ». Une nouvelle vue de carrière motive, et un grand nombre de vols proposés de différentes longueurs résout le problème de ne pas pouvoir se décider pour un avion et un trajet – parfait pour un vol rapide après le travail !
Aerofly FS 4 n »est pas un jeu d »arcade. En interne, il y a plus de simulations qu »il n »y paraît au premier coup d »œil. On le remarque à la fiabilité des avions de ligne. Mais c »est justement en surface qu »il y a encore des lacunes. Il est par exemple dommage qu »il ne soit toujours pas possible de régler une véritable météo – le vent, la visibilité et une couche de cumulus et de cirrus ne suffisent tout simplement pas. Il serait également souhaitable de pouvoir actualiser les données de navigation via Navigraph ou NavDataPro afin de pouvoir saisir des plans de vol corrects dans quelques années. Et avec l »arrivée du trafic IA, IPACS devrait aussi s »attaquer à la question (très complexe, il est vrai) du contrôle aérien.
