Non c”è solo il Flight Simulator 2020 di Microsoft. La nuova versione di Aerofly FS 4 è appena stata rilasciata – ma cosa può fare che la concorrenza non può fare?
Il Microsoft Flight Simulator 2020 e X-Plane 11 possono fare molto e sono anche molto realistici con i giusti add-on. Ma richiede un hardware relativamente potente, richiede un po” di lavoro e a volte costa anche tempo.
Ma c”è un”alternativa per tutti coloro che vogliono semplicemente volare per mezz”ora dopo il lavoro: si chiama Aerofly FS.
Indice dei contenuti
Aero- cosa?
Aerofly FS è basato sul simulatore di volo Aerofly (2003) ed è sviluppato dal piccolo studio tedesco IPACS. Dal 2011 esiste una versione per aerei “reali”, Aerofly FS. La parte precedente di Aerofly FS 2 (la versione numero 3 è stata omessa da IPACS) era caratterizzata da semplicità di configurazione, tempi di caricamento rapidi e ottime prestazioni; soprattutto queste ultime lo rendevano una scelta seria per gli utenti VR.
Le regioni che potevano essere sorvolate erano limitate a parti della costa occidentale e orientale degli Stati Uniti, ma almeno quelle erano rappresentate con immagini aeree. A differenza di Microsoft Flight Simulator, lo scenario non viene trasmesso in streaming, ma memorizzato interamente sul PC. Al di fuori delle regioni riprese dall”aereo, c”era solo una texture del terreno fangosa che non aveva un bell”aspetto nemmeno dall”altitudine di crociera degli aerei passeggeri. Alcuni DLC hanno aggiunto regioni più dettagliate, ad esempio la Svizzera. Anche Aerosoft, Orbx e JustFlight offrirono alcuni addons; accanto a loro si sviluppò una piccola scena freeware.
Ma non esistevano velivoli complessi, fondamentali per il successo a lungo termine di una piattaforma di simulazione. Le condizioni meteorologiche erano limitate alla visibilità e all”estensione e all”altezza delle nubi cumuliformi e dei cirri. Non è stato possibile pianificare il peso e il carburante.
Con questo, Aerofly FS 2 era prevalentemente un simulatore di condizioni meteo favorevoli: bastava sedersi nella cabina di pilotaggio e fare qualche giro sulla costa occidentale degli Stati Uniti o sopra New York. Coloro che erano abituati ai grandi simulatori dovevano essere disposti a scendere a compromessi per dare una possibilità ad Aerofly FS 2.
Questo vale anche per la parte corrente. Se non siete disposti a scendere a compromessi, allora potete smettere di leggere proprio qui, perché Aerofly FS 4 cuoce anche rotoli molto più piccoli rispetto alla concorrenza. Ma grazie ad alcune innovazioni e modifiche intelligenti, la nuova parte mi ha convinto più della precedente.
Visioni aeree e sviluppo
La novità più evidente: le regioni rappresentate in modo più dettagliato rispetto al predecessore sono state ampliate. La costa occidentale degli Stati Uniti arriva fino a Seattle e al confine con il Canada; anche gran parte dell”Europa è ora dotata di foto aeree e aeroporti. Il precedente DLC Svizzera è stato integrato per questo; inoltre, Gran Bretagna, Francia, Germania, Austria e Scandinavia sono ora utilizzabili. L”Europa deve essere attivata come DLC gratuito.
Tuttavia, la qualità delle immagini aeree utilizzate varia enormemente. Mentre le foto aeree degli Stati Uniti e della Svizzera sono ben risolte come nel predecessore, anche se non sono aggiornate di qualche anno, il resto dell”Europa è molto sfocato. Il motivo sono i prezzi delle immagini ad alta risoluzione.
Un produttore commerciale come l”IPACS deve concedere una licenza per le immagini aeree. Mentre questo può essere fatto gratuitamente negli Stati Uniti, dove tutti i prodotti governativi sono di pubblico dominio, nel resto del mondo è necessario molto denaro. Quindi l”Europa in Aerofly FS 4 è uno dei compromessi citati: c”è, è utilizzabile da quote più alte (7.000, 8.000 piedi), ma non è una vera attrazione.
Almeno nelle grandi metropoli, le immagini aeree sfocate sono almeno nascoste da edifici densi, che si trovano come oggetti 3D sulle texture del terreno. Gli edifici sono basati sul progetto OpenStreetMap, il che significa che la posizione, la pianta e l”altezza degli edifici, così come il tipo generale di edifici speciali (ad esempio torri radio e chiese) sono di solito corretti – quindi è possibile sorvolare la propria casa se è inclusa in OpenStreetMap (gli utenti di X-Plane possono conoscere questo principio da World2X-Plane).
A volte i panorami reali rompono la monotonia generica del grigio-bianco: A Parigi, naturalmente, c”è la Torre Eiffel, a San Francisco il Golden Gate Bridge, nella City di Londra il Millennium Dome. A Las Vegas, anche la maggior parte della “Strip” è stata ricreata. Nel complesso, però, questi luoghi sono troppo pochi.
Fare un tratto in più
I nuovi aeroporti europei sono una selezione; mancano molti altri luoghi. La maggior parte degli aeroporti è costituita da oggetti generici, come nel caso della concorrenza; tuttavia, alcuni altri, come Zurigo o Los Angeles, sono immediatamente riconoscibili grazie a edifici tipici.
Sono molto contento dei nuovi campi d”aviazione, perché ora ci sono molte più possibilità di utilizzo per l”ampliamento della flotta di aerei di linea. Certo, è possibile fare la spola tra San Francisco e Las Vegas, Los Angeles e San Diego con gli Airbus A320 o i Boeing 737 come nel caso del predecessore, ma ora si può anche volare da Amburgo a Zurigo o da Berlino a Londra.
Anche i fan del lungo raggio hanno più da fare. Francoforte – New York, Parigi – Los Angeles o Seattle – Oslo sono fattibili con Boeing 777, 747 e 787 o Airbus A380 (gli ultimi tre fanno parte del DLC da 40 euro).
Rispetto al modello precedente, spicca la mappa di navigazione migliorata, che funge anche da pianificatore di itinerari. Ora è più facile utilizzare le cosiddette procedure, cioè pianificare le rotte di partenza (Standard Instrument Departures, SID) e le rotte di avvicinamento (Standard Terminal Arrivals, STAR).
I dati di navigazione e le procedure disponibili per la selezione non sono i più aggiornati, ma a differenza del predecessore, sono inclusi la maggior parte dei waypoint validi oggi. Anche le piste si trovano nella funzione di ricerca, ma non possono ancora essere aggiunte al piano di volo.
Velivolo: “Semplicemente” affidabile
Un aspetto di Aerofly FS 4 che mi ha davvero sorpreso in positivo è l”affidabilità degli aerei passeggeri inclusi quando si usa il pilota automatico e il controllo automatico della spinta (Auto Throttle). Anche il fly-by-wire dell”aereo Airbus ha avuto successo. Certo, sul ponte di volo ci sono molti pulsanti e display fittizi (ad esempio, carburante e temperatura della cabina).
In qualche modo si nota anche che lo stesso pilota automatico generico sta facendo il suo lavoro in background in ogni modello. Ma ciò che conta è che arriviate in modo affidabile ai vostri waypoint e infine a destinazione, e che i concetti operativi di Boeing e Airbus siano facili da capire.
Questo è più di quanto si possa dire per gli aerei di linea predefiniti di Microsoft Flight Simulator 2020, alcuni dei quali si comportano in modo gravemente scorretto senza mod. Gli aerei passeggeri di Aerofly FS 4, invece, sono un modello di affidabilità e, tra l”altro, hanno sempre buone prestazioni. Non ci sono scatti sui display della cabina di pilotaggio e gli input di controllo vengono eseguiti senza ritardi.
In qualità di capitano di volo, il vostro compito è quello di monitorare il volo: la navigazione è corretta? Il consumo di carburante è corretto? Ci sono incidenti particolari? In Aerofly FS 4 non c”è molto da fare. Poiché al momento non viene simulato alcun consumo di carburante, si possono ignorare gli indicatori di carburante (e il pensiero che si atterrerà sempre in sovrappeso).
E se vi venisse l”idea di smanettare con i comandi della temperatura dell”abitacolo, fate pure, anche se la impostate su “caldo” nessuno si lamenterà, perché secondo il display la temperatura rimane sempre a un piacevole 18, 19 gradi. Non c”è nemmeno il traffico radio, che sarebbe un”aggiunta utile, soprattutto in vista del traffico AI aggiunto in Aerofly FS 4.
Questo rende il volo degli aerei passeggeri piuttosto semplice. Senza tutti gli orpelli che possono essere ricreati in altri simulatori, i voli a lungo raggio sono soprattutto una cosa: lunghi. È positivo che ci sia una funzione di salto temporale.
Elicottero professionale
Più eccitanti per me, al momento, sono gli elicotteri del simulatore. Perché Aerofly FS 4 è riuscito a fare qualcosa che finora non era riuscito a nessun simulatore dopo il vecchio gioco Gunship per PlayStation 1: farmi tornare a volare con gli elicotteri.
Poiché Aerofly FS 4 assegna i dispositivi di input (joystick, pedali, altro hardware del simulatore di volo) separatamente in base al tipo di aeromobile, posso passare facilmente da un aereo monomotore a elica a un jet quadrimotore o persino a un velivolo rotante. In altri simulatori è sempre una seccatura per me creare e salvare diversi profili; in Aerofly FS 4 questo è davvero ben risolto.
Così, all”improvviso, mi sono trovato seduto sul Robinson R22 e non me la sono cavata affatto male, nonostante il segno di spunta per la “modalità professionale”, che è possibile impostare su questo modello. In seguito ho detto con entusiasmo a mia moglie che per la prima volta dopo tanto tempo avevo provato un vero senso di realizzazione in un simulatore (e poiché mia moglie è fantastica, era anche adeguatamente felice per me).
Perché ero così orgoglioso di questo? Perché il modello di volo dell”R22 è lo stesso utilizzato nel simulatore di realtà virtuale Aerofly FS 2 di VRM Svizzera, certificato dall”Agenzia europea per la sicurezza aerea (EASA). Ciò significa che, grazie alla certificazione EASA, gli studenti di volo su elicotteri reali possono ricevere crediti per 5, 10 o 20 ore di formazione sul simulatore, a seconda della licenza e del concetto di formazione a cui mirano.
Come per qualsiasi certificazione di tali apparecchiature, questa si applica ovviamente solo a questo simulatore specifico, compreso l”hardware, così come viene utilizzato presso la VRM Svizzera. Ma il software di base è lo stesso dei normali Aerofly FS, e la certificazione conferma in ultima analisi la sua qualità anche in questo settore.
Conclusione editoriale
Volare davvero è molto più facile della simulazione di volo: non solo perché si ha un”ottima visuale a tutto tondo, “frame rate” sempre fluidi, strumenti sempre leggibili e “dispositivi di input” ragionevoli. E non solo perché si può sentire ciò che l”aereo sta facendo e “vuole” fare, in una certa misura. Il volo reale è più facile soprattutto perché non si ha a che fare con server instabili, aggiornamenti costanti e forzati e lunghi tempi di caricamento. Troppo spesso mi capita di voler fare qualche giro di aerodromo la sera, ma prima devo aspettare i download di Microsoft Flight Simulator o risolvere imprevisti problemi di compatibilità degli aerei con i nuovi aggiornamenti. Spesso preferisco non farlo affatto.
Questo è esattamente quello che non può accadere in Aerofly FS 4. Dall”inizio del gioco alla pianificazione del volo fino al decollo ci vogliono solo pochi minuti e poiché la costa occidentale degli Stati Uniti è comunque la mia regione di volo virtuale preferita (la California è la mia casa PilotEdge), le immagini aeree a bassa risoluzione in Europa non mi preoccupano più di tanto. Al contrario, ritengo positivo che l”IPACS abbia fatto il passo di rendere “volabile” una parte maggiore del nostro mondo. Una nuova visione della carriera motiva e un gran numero di voli suggeriti di diversa lunghezza risolve il problema dell”impossibilità di decidere un aereo e una rotta: perfetto per un volo veloce dopo il lavoro!
Tuttavia, Aerofly FS 4 non è affatto un gioco arcade. All”interno, la simulazione è maggiore di quanto non appaia a prima vista. Questo è evidente negli aerei passeggeri affidabili. Ma soprattutto in superficie ci sono ancora delle lacune. È un peccato, ad esempio, che non ci sia ancora un vero e proprio meteo regolabile: vento, visibilità e uno strato ciascuno di nubi cumuliformi e cirri non sono sufficienti. Sarebbe opportuno che i dati di navigazione potessero essere aggiornati tramite Navigraph o NavDataPro, in modo da poter inserire piani di volo corretti anche tra qualche anno. E con il nuovo traffico AI, l”IPACS dovrebbe anche affrontare la questione (certamente molto complessa) del controllo del traffico aereo.
