opinion: Met Hazard Zone is nu het laatste grote speltype van Battlefield 2042 aangekondigd. En het is veel te conservatief.
Meer dan een jaar geleden schreef ik wat complete onzin (maar slechts één keer, natuurlijk, vóór de obligate “En nog in cyberpunk test ook!” opmerking). Het ging over de Battle Royale van Call of Duty: Modern Warfare. In die tijd stond Warzone nog in de sterren, we kenden alleen geruchten – en ik wist zeker: Dit kan niet werken.
Als traditionele mainstream shooters op te veel bruiloften dansen, lukt de perfecte pirouette op geen enkele bruiloft echt. We zagen dit met Battlefield 5, waarvan Firestorm Battle Royale al stikte als een klein vlammetje, terwijl de eigenlijke multiplayer veel te weinig nieuwe content kreeg. Je kunt beter één ding goed doen, zegt het Arbeidsbureau vol wijsheid.
Wel, en toen kwam Warzone en bewees het tegendeel.
CoD: Warzone doet veel goed met zijn gameplay. De kaart was immens spannend bij de release, de vuurgevechten voelden massaal aan, zonder vervelend inventarisbeheer speelden de matches vlot en rechttoe rechtaan, maar toch tactisch. Maar het belangrijkste recept voor succes van Warzone was en is in de eerste plaats dat ik het gratis kan spelen. En dit is waar Battlefield 2042 een grote fout maakt, die het zich na de controversiële bèta echt niet zou mogen permitteren.
De nieuwe grote modus Hazard Zone wil Battle Royale vervangen, erft de sterke punten ervan, mengt ze met de deugden van Tarkov of Hunt en mixt een cocktail die zou kunnen concurreren met het momenteel verzwakte Warzone – als het maar gratis was!
Hazard Zone must be free
Maar voor ik als een gierige Scrooge McDuck begin te klinken, moet ik twee dingen zeggen: a) Oom Scrooge is waarschijnlijk de coolste eend naast Phantomias en Darkwing Duck en b) ik geef voorlopig niet echt om de portemonnees van ons spelers hier. Hazard Zone moet gratis zijn, wil Battlefield 2042 het geld binnenharken dat EA nodig heeft om te zeggen: Oké, Battlefield is sterk genoeg als merk om te blijven concurreren met Call of Duty, Fortnite en co. Battlefield heeft een toekomst.
Want daar gaat het allemaal om. Over nieuwe doelgroepen, over het voortbestaan van een Battlefield dat ook de talloze jongere fans van CoD en Fortnite bereikt en niet alleen oude generaties zoals ik die Battlefield in zijn hoogtijdagen bijna 10 jaar geleden nog hebben meegemaakt. Toen Battlefield 3 de lucht in ging, was er nog niet eens Netflix, mensen. We moesten een week wachten op nieuwe afleveringen, zoals Mandalorian, alleen altijd!
De gamewereld is ongelooflijk snel. Veel merken die in de jaren 2000 voor het laatst groot waren, geven nu al geen moer meer om de jongvolwassenen die in de jaren 2010 door de puberteit moesten (ik voel met jullie mee). DICE speelt daar sinds Battlefront (2015) op in door te proberen op te zadelen met de moderne trends. Alleen mislukt het altijd op de laatste rechte lijn.
Battlefield strompelt op de laatste rechte lijn
Ik doe nu al zes jaar verslag van DICE-games en na bijna elk Reveal-evenement denk ik bij mezelf: verdomme, klinkt dit goed. Neem nou de laatste paar wedstrijden:
Battlefront 2: Eindelijk alle Star Wars-tijdperken, een Special Forces-campagne vanuit het Empire-standpunt, Criterion die de starship-battles ontwikkelt, veel meer kaarten dan de schamele vier kaarten van de voorganger. -☻ En dan krijgen we het lootbox fiasco en veel te weinig nieuwe content bij de release.
Battlefield 5: Battlefield wil terug naar zijn roots, vertrouwt op enorme maps op tamelijk onbekende locaties, belooft jarenlang gratis DLC’s en nieuwe content -☻ De eerste echt substantiële Pacific DLC verschijnt zo laat dat de spelersbasis op dat moment al onhoudbaar is.
And Battlefield 2042? Eindelijk weer een Modern Militair scenario, nadat fans jarenlang hebben gekampt om een nieuwe Battlefield 3 respectievelijk 4. Als het op marketing aankomt, vertrouwt DICE volledig op die Battlefield-momenten waar fans zo dol op zijn. En dan laten de ontwikkelaars tijdenlang geen gameplay zien, stellen de release uit, publiceren een nogal controversiële, door bugs geplaagde kaart die, ondanks al zijn sterke punten, het spel gewoon niet van zijn beste kant laat zien.
En de zogenaamd gratis Hazard Zone mode, waarmee Warzone serieus getart had kunnen worden? Maar alleen toegankelijk voor mensen die de volledige aankoopprijs betalen. En dat staat niet gelijk aan meer tijd. De Warzone-fan zal niet overstappen op een experimentele Battlefield-modus voor 60 euro wanneer Call of Duty: Vanguard in dezelfde maand nieuwe content brengt voor zijn favoriete Battle Royale. Ja, er gaat veel mis met Warzone en de nieuwe anti-cheat strijkt op dit moment niet veel eer op, maar Battlefield 2042 moet de drempel verlagen als het een doelgroep wil bereiken die gewend is aan free-to-play shooters.
Niet na Battlefront 2, niet na Battlefield 5. En zeker niet na de beta van Battlefield 2042. Wat er nu gebeurd is, is wat de ontwikkelaars eigenlijk zouden moeten vermijden: Het oude fundament van Battlefield schudt op zijn grondvesten omdat veel mensen na de bèta niet zeker weten of All Out Warfare al zijn beloftes zal waarmaken. En de nieuwe doelgroepen zien deze potentieel coole Warzone-concurrent achter een paywall die er voor Fortnite-fans waarschijnlijk uitziet als de muur van Hadrianus.
Ik denk niet dat Battlefield 2042 een financiële flop zal worden. Veel, heel veel mensen zullen niet eens merken van alle bèta-feedback, de honger naar dit soort spellen is enorm (mijn maag rommelt ook) – maar de lancering op 19 november 2021 is de deadline: als All Out Warfare dan flopt, zal de spelersbasis waarschijnlijk snel afvlakken. En als je als ontwikkelaar veel minder mensen aan boord krijgt dan mogelijk zou zijn geweest met een gratis Hazard Zone, dan vergroot je alleen maar de kans dat het Firestorm debacle zich herhaalt.
Ik denk dat dat een echte schande zou zijn. Als een fan, wil ik zo graag dat Battlefield 2042 een goed spel wordt. Maar DICE zou van Hazard Zone een gratis voorgerecht moeten maken – anders zie ik veel, heel veel waarschuwingssignalen.
