Todos apenas um esquema? Os jogadores Star Citizen continuam a ter discussões acesas com os críticos do MMO. Os programadores têm alguma da culpa.
“Liquidificador Gráfico”. “É tudo uma burla”. “Oh, que bom, os meus netos podem tocar isso então”. Sempre que o Star Citizen chega ao noticiário, em breve há comentários maliciosos por baixo. Os adeptos do MMO espacial são rápidos a saltar para a ajuda dos programadores, defendendo o projecto por vezes de forma objectiva, por vezes com paixão exuberante. A informação falsa é difundida e combatida, o tom torna-se rapidamente mais agudo, ocorrem acusações e insultos mútuos.
Mais de dezenas de páginas e centenas de postos, verdadeiros duelos são travados entre defensores e críticos do Star Citizen. Por vezes é ordeiro, como acontece com o nosso relatório comunitário sobre o futuro do jogo espacial.
Queríamos saber porque é que se fala da Star Citizen com tanto veneno – e pedimos a uma psicóloga a sua avaliação. Ela diz: Os jogadores são mais investidos em Star Citizen do que em quase qualquer outro projecto. E: Chris Roberts, a sua equipa na Cloud Imperium Games e a imprensa são parcialmente culpados pela miséria.
☻
Pessoas estão sempre à procura de reforço: “Quero saber como posso lucrar ao máximo com um input mínimo. Lucro vs. custo. Entrei na interacção com essa visão, com esse CEO, mas percebi a dada altura que o custo e o lucro estavam desproporcionados para mim”. Tal mudança não acontece da noite para o dia, diz ele: “No início, as medidas de justificação são muito fortes”
Como as discussões podem descarrilar
Sabemos agora quais as emoções, pensamentos e processos subconscientes que o crowdfunding e marketing do Star Citizen desencadeia nos gamers. A seguir, vamos olhar para o outro lado e compreender porque é que tantas pessoas são rápidas a chicotear nas discussões sobre o MMO. Os ex-backers desapontados fazem certamente parte da equação. Mas mesmo os jogadores que estão convencidos do projecto por vezes perdem a paciência e reagem de forma irritável. Dani~ sobre as razões para isto:
“ Isto tem muito a ver com factores individuais. Quão zangado estás, quão bem podes reflectir isso? Algumas pessoas reagem às críticas com elas: Sim bem, eu compreendo-o, há dois lados. Esta é a forma mais saudável de resolver uma dissonância, para dizer: sim, esta parte é estúpida que os criadores continuem a adiar esta funcionalidade, mas ao mesmo tempo estou ansioso por ela“.
Muito importante para o psicólogo: “Não é preto ou branco. Quanto mais reflectir sobre as suas próprias declarações e suposições, mais provável é que surja uma discussão factual. No entanto, pensar a preto e branco é muito mais fácil, pelo que muitas vezes se torna abusivo. Naturalmente, também depende das experiências que o utilizador individual tenha tido anteriormente. “
O que todos nós podemos fazer melhor
Quando se trata de arrefecer ou dirigir tais disputas, que rapidamente se tornam pessoais, numa direcção positiva, Dani~ Bering vê uma parte da responsabilidade na imprensa e meios de comunicação social que cobrem Star Citizen. “Teria certamente menos discussões se o tema fosse apresentado de forma diferenciada, validando e equilibrando”. Talvez haja aqui um conflito de interesses, uma vez que parece razoável assumir que formulações mais pontiagudas trazem mais cliques.
A imprensa é “também uma fonte de opinião”, tem “uma influência relativamente grande na sociedade e na cultura, pode inclinar o humor numa direcção ou noutra. […] O cosmos Star Citizen é novamente como a sua própria pequena sociedade com as suas próprias regras sociais “
Quando se trata de moderar conversas ou tópicos de fórum onde o tópico do Star Citizen está a ferver, Dani~ Bering aconselha-se a apreciar a posição um do outro. O que se deve ter sempre em mente: “É uma discussão sobre um produto que é vendido como um sentimento – e isso é diferente para todos, por isso é completamente subjectivo”.
“Os limites tornam-se muito confusos nisto. Para uma pessoa justifica-se falar de fraude, para outra não, mas no final tudo é legítimo, precisamente porque se trata de sentimentos. Sim, existe uma definição legal de um esquema, mas para a nossa psique não é tão relevante: Se nos sentirmos enganados, não importa se um tribunal vê as coisas dessa forma. Sinto-me enganado, fico furioso por causa disso.
Este é um sentimento primordial que existe desde que éramos seres vivos. Quando uma linha é atravessada, reagimos instintivamente com raiva. No passado era sobre comida ou sobre o nosso território, agora é sobre a nossa peça. […] Todos sabemos como os fãs reagem quando se ataca o que eles adoram”.
Os moderadores têm de tentar orientar a discussão o melhor possível de uma forma ordenada. Mas isso só funciona enquanto as pessoas quiserem realmente ter uma discussão séria. Dani~ Bering: “Se alguém quer apenas livrar-se da sua frustração, não se pode fazer nada. Os seus argumentos não importam, estas pessoas verão sempre o negativo. Quando as pessoas querem troll, troll“.
Outros participantes podem, pelo menos, ser considerados como tendo algum interesse básico no jogo. “Alguns deles estão à espera que a sua própria posição seja confirmada”, suspeita o psicólogo. “Dizem então: Gosto do que este tipo tóxico está a escrever. Mas penso que são poucos os que assistem apenas para argumentar: “
